Debattartikel i NT, av Per Gawelund
Norrköpings Tidningar hade måndagen den 4/2 en debattartikel skriven av Per Gawelund.
.
RUT skapar osjälvständiga individer
Häromdagen när jag städade hemma ville vår 2,5 åring som vanligt hjälpa till. När vi for runt med dammsugaren kom jag att tänka på artikeln som jag läste på morgonen, ”RUT-branschen blomstrar” (NT 9/1). Hur skulle det ha varit om vi istället anlitat en städerska som gjort jobbet?
På senare tid har bidrag för hushållsnära tjänster (RUT) förespråkats som en frälsare för att kunna lösa många problem med att få ihop det s.k. ”livspusslet”. Man kan idag få ordentliga skattesubventioner för nästan allt som hör till livets dagliga sysslor som t ex. att städa, tvätta, laga mat och passa barnen. Vi får allt mer ta del av helt orimliga exempel på hur RUT-bidraget utnyttjas. De senaste spektakulära exemplen är att anlita läxhjälp för tonåringar, rengöra poolen och att hyra bartender vid privata fester. RUT-bidragen används huvudsakligen av höginkomsttagare och blir därmed en form av omvänd fördelningspolitik som kostar staten drygt två miljarder kronor per år. Detta är illa nog.
Vad värre är att RUT-systemet möjliggör att välbeställda föräldrar lockas till att avsäga sig stora delar av sitt föräldraansvar. Vilka grundläggande värderingar och färdigheter skapas när barnen ser att någon annan tar hand om livets nödvändiga sysslor? Jag menar att RUT-bidraget underminerar föräldraskapets huvuduppgift i att skapa självständiga och trygga individer.
Regeringen försvarar bidraget med att det motverkar svartarbete. Det stämmer inte! Forskningen visar snarare på motsatsen. I en ny rapport från Högskolan Kristianstad konstaterar forskarna att de allra flesta som jobbar med vita hushållsnära tjänster inte tidigare har jobbat svart, utan inom andra branscher. En av slutsatserna är just att RUT-bidraget inte har lyckats göra det svarta arbetet vitt. Den svarta marknaden för hushållstjänster finns kvar parallellt med den nya vita.
Ett annat argument som ofta används i debatten är att det skapar möjlighet för småbarnsföräldrar att få tid över till annat t ex. mer tid för barnen och fritidsaktiviteter. Att det ger mer tid för fritidsaktiviteter när någon annan tar hand om barn och hushåll är lätt att räkna ut, men är det verkligen till detta våra gemensamma skattemedel ska gå till? Att det handlar om att få mer tid för barnen ifrågasätter jag starkt. Barn behöver lära sig livets alla realiteter. Det är viktigt att lära sig tvätta och städa för att bli en mogen vuxen människa. Det är också viktigt att ibland ha tråkigt för att senare i livet kunna hantera motgångar. Om föräldrarna anlitar hjälp till städning, som anses tidsödande och tråkigt, hur kommer då barnen uppleva det när det anlitas läxhjälp? Är det också tidsödande och tråkigt?
Vänsterpartiet vill avskaffa RUT-bidraget som i första hand används för att subventionera höginkomsttagare. Vi vill istället använda pengarna till att öka den generella välfärden, som utgår från behov och inte tjockleken på plånboken. Att avskaffa RUT-systemet gynnar dessutom barns utveckling till trygga och självständiga individer.
Per Gawelund (V)
Sjuksköterska